THÔNG TIN
 
AI TUYÊN ÁN BÀ BA SƯƠNG?

                                                                                                                                  Hà Phan

 

Gần một tháng nay, vụ án bà Ba Sương ở Nông trường Sông Hậu đã nổi lên như tâm điểm thời sự của quốc gia. Đúng sai còn nhiều tranh cãi dù phe ủng hộ bà Ba đang thắng thế về mặt dư luận, còn Tòa Cần Thơ thì đã y án 8 năm tù cho người Anh hùng lao động này. Nhưng trước khi Tòa tuyên án bà Ba và nhanh hơn cả cáo trạng của Viện kiểm sát, nhiều tờ báo đã kết án và tuyên cho bà bản án dư luận khó gột rửa.

 

Không có điều kiện lục tìm báo giấy, tôi đọc trên Tuổi trẻ online (ngày 10/9/2008) thấy tác giả Phương Nguyên viết: “Trong quá trình điều tra, cơ quan chức năng đã “dò” ra được việc Nông trường Sông Hậu lập quỹ trái phép 29 tỉ đồng. Trong số này, giai đoạn từ 1994 -2000, lúc ông Trần Ngọc Hoằng (đã mất) làm giám đốc thì số quỹ được lập là 20 tỉ đồng. Sau khi ông Hoằng mất, bà Sương là người kế nhiệm tiếp tục lập quỹ trái phép thêm 9 tỉ đồng nữa. Số tiền này được chi xài thông qua việc tiếp khách, quan hệ giao dịch, biếu xén, quà cáp, cho tặng…”. Trước đó (ngày 9/9/2008) cũng chính trên trang điện tử này dẫn nguồn TTXVN có đoạn: “Từ năm 2002-2005 (thời bà Ba còn làm GĐ) lãnh đạo Nông trường sông Hậu đã ký 20 hợp đồng với các đối tác, trong đó ký 7 hợp đồng với 7 công ty và 2 cá nhân gây thất thoát 5,5 tỷ đồng. Khi thực hiện hợp đồng, đối tác chưa thanh toán xong, nhưng Nông trường vẫn tiếp tục giao hàng, đây là việc làm trái với quy định, gây thất thoát tài sản không thu hồi được. Ban giám đốc Nông trường dùng 9 tỷ đồng tiền mua 39 miếng đất giao cho cá nhân đứng tên sử dụng trái với quy định, trong đó có 7 miếng đất không đưa vào sổ, không báo cáo cho cán bộ công nhân viên biết. Nông trường còn tùy tiện xóa nợ cho nhiều người, gây thiệt hại số tiền là 7,631 tỷ đồng, trong đó nghiêm trọng là xóa nợ cho 2 Việt kiều ở Ba Lan và Đức gây thiệt hại 2,5 tỷ đồng và 14 ngàn USD.”

 

Còn trang mạng VietNamnet (ngày 9/9/2008) thì tác giả Huỳnh Anh mạnh mẽ kết án: “Sau khi ông Hoằng mất, người kế nhiệm lên thay tiếp tục lập quĩ thêm 9 tỉ đồng nữa. Số tiền quĩ 29 tỉ đồng này được chi xài vô tội vạ, thông qua việc tiếp khách, quan hệ giao dịch, biếu xén, quà cáp, cho tặng… Ngoài ra, cơ quan điều tra (CQĐT) còn phát hiện thêm 7 miếng đất mà lãnh đạo NTSH đã chi 9 tỉ đồng để mua nhưng đứng tên của một số cán bộ, ban giám đốc hoặc người nhà của họ, nâng tổng số đất bị phát hiện lên 39 miếng, nằm rải rác trong và ngoài TP Cần Thơ. CQĐT cũng phát hiện thêm, trong việc lãnh đạo NTSH tuỳ tiện xóa nợ cho khoảng 20 cá nhân với số tiền trên 27,6 tỉ đồng thì có hai Việt kiều ở Ba Lan và Đức với số tiền được xoá nợ là 2,5 tỉ đồng và 14.000 USD.Cũng trong việc xoá nợ này, tình tiết mới là có ít nhất 4 cá nhân cho rằng họ bị mang nợ là vì ứng tiền khoảng 1,18 tỉ đồng cho Giám đốc NTSH đi công tác hoặc chi xài khác và sau đó họ được lãnh đạo NTSH xoá nợ, chứ thật sự họ không nợ tiền nông trường.”

 

Trên tờ Thanh niên (ngày 11/9/2008) thì tác giả Mai Trâm không ngại ngần gì viết thẳng bà Ba đã lũng đoạn Nông trường Sông Hậu như thế nào với những ý chính không khác hai đoạn “kết án” trên. Ngoài 3 tờ báo đã dẫn, còn hàng chục tờ báo khác đã đăng nội dung tương tự và cực hiếm những phản bác hay ý kiến ngược lại. Tháng 11/2009, gió đã đổi chiều và tờ báo khởi xướng cũng dường như là VietNamnetTuổi trẻ ủng hộ khá tích cực, còn Thanh niên không biết vì lý do gì đã tránh nhắc đến bà Ba trong thời điểm này. Khoan bàn về chuyện vì sao “gió đổi chiều” hoặc họ đã sửa sai như thế nào nhưng cách tác nghiệp của không ít nhà báo trong vụ việc này rất đáng để suy gẫm. Cũng không đi quá xa để lật lại những bài viết về những “sai phạm” của bà Ba trước khi CQDT Cần Thơ vào cuộc, tuy nhiên cách mà vài tờ báo đổi hướng trong vụ án này cũng nên viết vào sách để sinh viên báo chí tham khảo.

 

Kiểu viết giống nhau, cùng những câu chữ, số liệu, lối hành văn như đúc từ một lò không khó để người đọc nhận ra tác giả đã chép từ kết luận điều tra của cơ quan điều tra. Dường như họ quên rất nhanh hàng loạt nhà báo đã “mắc nạn” từ chính cán bộ của cơ quan điều tra trong vụ PMU 18. Họ cũng chẳng buồn nhớ đến việc tìm những ý kiến đa chiều trong vụ việc chắc chắc sẽ gây nhiều dư luận do địa vị của bà Ba Sương. Những ngày qua, đồng nghiệp trong chính tờ báo của họ cũng không ngượng ngùng gì mà quay lại kết án hàng loạt cơ quan pháp luật và cả chính quyền Cần Thơ, nơi mà chỉ hơn 1 năm trước tờ báo của họ đã dựa vào để kết án một người phụ nữ bệnh tật, già yếu. Có lẽ sau vụ việc này, báo chí VN sẽ có (nếu như nhiều tờ báo còn dám đối diện với sự thật) những cây bút “ăn không ngon, ngủ không yên” bởi chính họ đã góp phần rất lớn để tạo kỳ án Nông trường Sông Hậu và biến người “người phụ nữ ấn tượng Châu Á – Thái Bình Dương năm 2002″ trở thành tù nhân.

 

H. P.

 

Các bài khác:
· GIẢI THƯỞNG HỘI NHÀ VĂN 2009: VẪN "MẤT MÙA" THƠ
· LÀM SAO TÔI THÀNH NGƯỜI VIỆT NAM?
· SAU BÀ BA SƯƠNG LÀ CÁC "NÔNG TRƯỜNG VIÊN"
· HUYỀN BÍ "RỪNG MA" CỦA NGƯỜI VÂN KIỀU QUẢNG TRỊ
· CHUYỆN RÙA... XIN KỂ
· PHÁT NGÔN VÀ HÀNH ĐỘNG ẤN TƯỢNG VỀ NÔNG TRƯỜNG SÔNG HẬU
· "HẾT SỨC CÂN NHẮC CÔNG LAO BÀ BA SƯƠNG"
· KHÔNG NÊN BỎ TÙ BÀ BA SƯƠNG
· CHUYỆN LẠ Ở LÀNG (KỲ 3)
· NGƯỜI ÔM XÁC VỢ GẦN 7 NĂM LIỀN
· CÔ BA SƯƠNG CÓ CÔNG CHỨ KHÔNG CÓ TỘI
· MỘT ĐÁNH GIÁ LẠI CUỘC CHIẾN VIỆT - TRUNG 1979
· 10 ĐIỂM DU LỊCH THÚ VỊ NĂM 2010
· HỎI CHUYỆN NHỮNG NGƯỜI DÂN XIN Ở TỪ THAY BÀ BA SƯƠNG
· SƠN NỮ TẮM TIÊN-TUYỆT TÁC NÚI RỪNG Ở PHÚ THỌ
· BỘ TRƯỞNG CÔNG AN YÊU CẦU BÁO CÁO VỤ NÔNG TRƯỜNG SÔNG HẬU
· NHỮNG CẢM NHẬN VỀ ANH SÁU DÂN
· CHUYỆN LẠ Ở LÀNG (KỲ 2)
· TRIỀU LÝ - MỘT TRIỀU ĐẠI VĂN TRỊ, VÕ CÔNG
· BA SƯƠNG - VINH QUANG VÀ CAY ĐẮNG

 

  
Gia đình Bích Khê